Государство должно стать эффективным собственником леса

Очень часто под скандинавским методом лесного хозяйства понимают, прежде всего, сортиментную лесозаготовку с помощью харвестера, делая вывод, что наши почвы не позволяют повсеместно внедрять этот метод. Однако последнее – это лишь новейшее технологическое развитие скандинавского метода, который существовал и до появления этой чудо-техники. А главная суть скандинавского метода – прежде всего в лесном хозяйстве: ускоренное формирование поспевающего леса за счет многоразовых рубок ухода, в результате чего сокращается оборот рубки и повышается съем древесины с одного гектара в 2-3 раза.

Для сравнения, на Северо-Западе России сейчас заготавливается 0,5 кубометра/га, тогда как в Финляндии около 3 кубометра/га! Соответственно, в связи с заготовкой большего количества древесины с ограниченной площади существенно снижаются транспортные затраты на перевозку леса (для поставки заданного объема древесины для целлюлозного завода размер необходимой лесной площади возрастает в несколько раз при экстенсивном лесопользовании в России).

Однако что мешает внедрению скандинавского метода лесопользования (интенсификации лесного хозяйства) в России? Фактически лесопользование в России ведется экстенсивными методами со времен СССР – ничего не поменялось, разве что в худшую сторону! Преобладающая форма лесопользования – рубки главного пользования (в прошлом концентрированные "промышленные" вырубки, сейчас размер ограничивается 50 га) с последующим естественным возобновлением. Такие рубки проходят по огромным территориям и ведут к длительному лесовозобновлению и смене пород. Рубки ухода проводятся в ограниченном масштабе, что обусловлено недостатком лесных дорог, соответствующей техники и средств.

Понятно, что доход от рубок ухода меньше по сравнению с рубками главного пользования, поэтому лесозаготовители не имеют большого интереса к проведению рубок ухода. Тем более что лесозаготовители платят символическую попенную или же арендную плату за рубки главного пользования. При продаже леса на аукционе попенная плата может быть значительно выше, однако именно аренда признана основной формой "продажи" леса на корню.

Аренда была позаимствована из Канады, где государственная собственность на лес является преобладающей и долгосрочная аренда леса также является основной формой передачи леса в лесопользование. Оглядываясь на канадский опыт, необходимо заметить, что в Канаде также преобладает экстенсивное лесопользование. Последнее привело к тому, что объем рубок в Канаде достиг максимума в период 2000-2005 гг., превысив 200 млн. кубометров древесины (92% ежегодного прироста лесов доступных для лесопользования), а в 2009-м объем заготовок упал почти вдвое. Частично это произошло вследствие глобального экономического спада, однако спад лесозаготовок в Канаде начался уже в 2006-2007 гг., тогда как мировой лесной сектор показал рекордный рост в этот же период перед началом мирового кризиса в 2008-м.

При существующей экстенсивной форме лесопользования канадский лесной сектор уперся в пределы своего роста. Эффективность лесной промышленности, в первую очередь отраслей глубокой переработки (целлюлозно-бумажная промышленность), оказалась ниже скандинавской, южно-американской и США. И это несмотря на относительно низкие цены на древесину. В связи с этим падение объемов производства в целлюлозно-бумажной промышленности Канады также началось за два года до мирового кризиса. Сейчас в Канаде также понимают, что без интенсификации лесопользования они не могут успешно развивать лесной сектор.

Здесь надо отметить, что Канада – это единственная из развитых западных стран, которая широко использует аренду лесов. Это также единственная из развитых стран, где лесопользование развивается экстенсивным путем и преобладающей формой владения на леса является государственная собственность. Совпадение это далеко не случайное. Арендная форма пользования лесами не предполагает серьезных инвестиций в лесное хозяйство, поскольку леса остаются в собственности государства, а только собственник леса может быть реально заинтересован в инвестициях в улучшение лесов. Для арендатора (лесов, квартиры, оборудования и т.п.) инвестиции в объект аренды не имеют смысла, поскольку аренда может прекратиться и арендатор потеряет все свои инвестиции без какой-либо компенсации. В России даже собственники промышленных предприятий не имеют достаточного желания инвестировать в промышленную собственность (поскольку они боятся ее лишиться), так откуда же у арендатора возникнет желание инвестировать в улучшение лесного хозяйства, если риск потерять аренду неизмеримо выше, чем потерять узаконенную собственность?

Канада оказалась в неконкурентной ситуации на мировом лесном рынке, и Россию ожидает то же самое и, скорее, еще худшее будущее, если она и впредь будет ориентироваться на канадскую модель лесного хозяйства. Канада, по крайней мере, успела извлечь некоторые выгоды из этой модели в прошлом, когда конкуренция на мировых лесных рынках не была еще достаточно сильна. Сейчас, когда мировая торговля продуктами лесного сектора чрезвычайно развита и высоко давление конкуренции, выбирать аренду лесов как основную означает, что лесопользование будет развиваться экстенсивным путем и затраты на транспортировку леса будут высоки. Арендатор не является собственником леса и не заинтересован в инвестициях в улучшение лесной инфраструктуры и интенсификации лесного хозяйства.

Что является альтернативой аренды лесов в условиях монополии государственной собственности на лес в России? Рано или поздно придется развивать частную собственность на лес, а также различные формы муниципальной и коллективных форм лесовладения (Пенсионные фонды и другие инвестиционные структуры открытого типа). Реальный собственник будет больше заинтересован в инвестициях в лес, при которых его будущая стоимость возрастет. Поскольку общество еще не готово к таким кардинальным переменам, диверсификация форм собственности на леса займет еще длительное время. А чтобы этот процесс начать, в российские законы должны быть внесены соответствующие изменения. Это также займет время, поскольку уже наломали много дров при изменениях старых законов. Спешка с изменениями в законодательстве может больше навредить, чем принести пользы. Необходимо внимательно и скрупулезно изучить мировой опыт развития форм собственности на леса (включая российскую историю до СССР), прежде чем решать, какие формы являются оптимальными для России.

Но это не значит, что в рамках существующих законов ничего нельзя сделать, чтобы интенсифицировать лесное хозяйство. Единственный собственник российских лесов, государство может и должно стать реальным собственником лесов. Но для этого нужна политическая воля правящей партии или элиты страны и понимание того, что нужно делать. Если оглянуться на положительный опыт развитых европейских стран, то на первый взгляд может пропасть связь между процентом частных лесовладений и интенсивным лесопользованием (в Скандинавии доля частного лесовладения и интенсивность лесопользования наивысшая). В Германии доля государственных лесов немногим менее половины, но именно государственные леса определяют бизнес-модель в лесном хозяйстве. Государственные лесничие ведут коммерческое лесное хозяйство и продают свой готовый продукт – срубленный лес – на аукционах. Продажа срубленного леса преследует цель максимизации лесного дохода, однако имеет свои недостатки, поскольку промышленные компании имеют меньше возможностей для оптимизации логистики круглого леса. В Финляндии лесное хозяйство ведется в государственных лесах на коммерческой основе (кроме заповедных и защитных лесов, которые находятся в ведении лесопарковой службы), но лес продается на корню. Ранее лес на корню в Финляндии продавался на основе годовых соглашений с лесной промышленностью. Однако Евросоюз потребовал прекратить такую форму заключения сделок, поскольку она может подрывать конкурентные основы бизнеса.

Здесь разговор не о деталях продажи леса лесовладельцем. Речь о том, что лесовладелец (кем бы он ни был – государство или другие лесовладельцы) не передоверяет свою собственность третьим лицам в лице арендатора, а старается сам вести хозяйство наилучшим способом. При этом интенсивное лесное хозяйство дает значительно больше дохода по сравнению с экстенсивным. То есть гораздо выгоднее пройти лес рубками несколько раз до момента снятия главного урожая. Только собственник может быть реально заинтересован в инвестициях в лесной фонд, включая строительство лесных дорог, без которых интенсивное лесное хозяйство невозможно. И пример как скандинавских стран, так и Германии показывает, что государство также может быть реальным и эффективным собственником лесов, ведущим лесное хозяйство рациональным способом.

Тогда как в России решили, что государство не может быть реальным и эффективным собственником леса, что государство следует сделать номинальным собственником леса, а право пользования передать арендаторам, которые будут строить лесные дороги и заботиться об улучшении лесов (ни того, ни другого пока не произошло). Для реализации этой модели государственная лесная служба была ослаблена, упор был сделан на аренду лесов. В результате мы имеем то, что имеем, и скоро совсем ничего не будем иметь (в смысле наличия спелого и пригодного для рубки леса). Объем строительства лесных дорог резко упал, а поэтому интенсификации лесного хозяйства и лесопользования ждать не приходится.

То есть, чтобы переломить эти негативные тенденции в российском лесном хозяйстве, необходимо сместить приоритеты – снизить приоритет арендной формы лесопользования и повысить приоритет других форм – прежде всего продажи леса на корню через аукционы, которая прописана законодательно, но приоритет этой формы занижен. Серьезные перемены необходимы на всех уровнях государственной лесной службы, а не только на уровне Министерства лесного хозяйства России. Что еще плохого, кроме прошлогодних лесных пожаров, должно случиться с российским лесом, чтобы понять, что необходимо усилить не только центральное министерство, но и все уровни государственной лесной службы? Государство должно не устраняться от лесной собственности, превращая себя в контролера за арендаторами, а стать реальным и эффективным собственником леса. Только после осознания этого возможно планировать интенсификацию лесного хозяйства в России.