По мнению Владимира Крупчака, отдача ЛПК в консолидированный бюджет сокращается

Из года в год снижается общая прибыль российского ЛПК и отдача отрасли в консолидированный бюджет государства. Такое мнение высказал на круглом столе в Государственной Думе РФ, посвященном правовым и экономическим аспектам обеспечения устойчивого лесопользования, председатель подкомитета по лесу Владимир Крупчак. По его словам, прибыль российского ЛПК в 2004 году составила всего лишь 8 млрд. рублей. Лесозаготовительная и лесопильная отрасли последние два года вообще остаются убыточными. Количество нерентабельных предприятий в ЛПК достигло 56,1%, убыточных леспромхозов — более 63%.

Правительство РФ внесло новую редакцию Лесного кодекса на рассмотрение в Госдуму. В настоящее время над поправками к новому Лесному кодексу трудится созданная при Комитете по природным ресурсам рабочая группа, которая на еженедельных заседаниях пытается изменить те положения Лесного кодекса, которые отвергает большинство участников лесных отношений.

По словам Крупчака, сейчас можно говорить об основных вопросах, которые вызывают наибольшую дискуссию при обсуждении законопроекта. Прежде всего, спорными являются концептуальные подходы разработчиков к целям и задачам новой Лесной конституции. "Во-первых, ресурсы, полезности и услуги леса рассматриваются, прежде всего, как товар, а не как единая экосистема, т.е. совокупность лесной растительности, земли, животного мира, оказывающая основное влияние на формирование климата на планете. Концепция авторов Кодекса основывается на принципе — раздать подороже лес в пользование, а что будет дальше с лесфондом, с российской лесной промышленностью, их это уже не касается", — говорит Крупчак.

Во-вторых, одной из главных задач нового Кодекса является максимальное перекладывание затрат на ведение лесного хозяйства со стороны государства на плечи лесопользователей. При этом авторы, по мнению Крупчака, "не хотят понимать, что государством же созданы такие экономические условия, при которых лесозаготовки сегодня в принципе низкорентабельны и убыточны". Крупные лесопромышленные компании из-за технической отсталости имеют низкую конкурентоспособность, их продукция продаётся по ценам на 20-30% ниже среднемировых. Поэтому значительную часть прибыли они вынуждены направлять на модернизацию производства и не в состоянии покупать лес у заготовителей по высоким ценам, отметил он. В связи с этим, по мнению депутата Госдумы, надежда на лесопользователей, как основного источника дополнительных инвестиций в лесное хозяйство, лишена всякой логики и экономического обоснования.

"В-третьих, лесной сектор России это единая система взаимозависимых отраслей — прежде всего лесного хозяйства и лесной промышленности. Его экономика не заканчивается передачей лесных ресурсов в пользование, а включает заготовку леса и его глубокую переработку. Это как два сообщающихся сосуда. Низкое качество лесохозяйственных работ влияет на ликвидность лесных ресурсов и экономику их дальнейшей переработки. И наоборот, уровень эффективности лесоперерабатывающей промышленности влияет на возможность финансирования лесохозяйственных работ. Поэтому основной целью Правительства РФ должно быть обеспечение пропорционального развития всей этой системы, способной приносить не меньший доход, чем нефть или газ", — уверен депутат.

Ошибки в концептуальном подходе к разработке новой редакции Кодекса породили путаницу и противоречия в определении объектов законотворчества, полагает Крупчак. "Так, например: авторы законопроекта ограничивают поле его правоприменения только лесохозяйственной сферой и передачей лесных участков в эксплуатацию, надеясь получить максимальный доход от смежного лесопромышленного производства. Это глубоко ошибочно, так как основной доход государство имеет от выпуска продукции из древесины с высокой добавленной стоимостью, то есть на выходе единой системы, какой является объединённый лесной сектор экономики страны. И нельзя вытягивать из кризиса одну сферу этого сектора за счёт разрушения другой, — говорит Крупчак. — Федеральная собственность объявляется на земли лесного фонда, а многообразие форм собственности устанавливается на лесные участки. Нет ясности, что же является объектом оборота —"лесной фонд" или "земли лесного фонда", так как лесной фонд по определению включает леса, земли для воспроизводства лесной растительности и нелесные земли".

Также Крупчак отметил, что нет чёткого ответа и на то, что же отнесено к недвижимости. С одной стороны, лес признаётся недвижимостью, самостоятельным объектом прав, с другой стороны, — только частью земли, а значит, может вступать в оборот по земельному законодательству.